Inciso. Las Guias de vinos...

Que quede claro que esta entrada nace de cierta indignación mal digerida pero me parece legítimo y hasta lógico que todo el mundo se guíe por donde le parezca a la hora de disfrutar de algo como un vino, o de adquirir un bien complejo de la clase que sea. Mi lamento tiene mas que ver con el modo cicatero y poco profesional con el que se despachan determinadas guias a la hora de medir cual es, según su criterio, la calidad de los vinos de cierta zona. Y eso me ha pasado con la Guia Peñín de 2009.

Dejando a un lado calificaciones para vinos de la DO Rias Baixas que no comparto ni de lejos (me parecen excesivos los 89 pts del Dávila de 2007 y los 90 del Fillaboa por poner dos ejemplos) me parece peor la fea costumbre de no puntuar en función de circunstancias que, al menos para mi no quedan claras. Algún ejemplo.


De bodegas Zárate se califica con 89 y 88 puntos al Zárate "O Balado" de 2006 y al Zárate básico del mismo año, pero no se puntúa ni se catan ni el Zárate "El Palomar" ni el "Tras da Viña". Dato curioso, pienso y busco en la misma guia los criterios seguidos para dejar sin catar estos vinos, atención, encuentro esto "Existen dos grupos de vinos no catados:
A) Los vinos pertenecientes a bodegas que solo han enviado parte de sus marcas.
B)los vinos pertenecientes a bodegas que no han enviado ninguna muestra.
En el caso A) la ausencia puede deberse a que, o bien el vino se ha agotado en la bodega (una razón absurda, ya que el vino puede estar en el mercado), o a que el elaborador crea que, al tratarse de marcas de menor calidad, recibirían una puntuación mas baja. En este último caso, deducimos que se trata de vinos de nivel inferior a los catados y calificados de estas firmas. Como las marcas ya recibidas nos permiten conocer el estilo de la bodega, no insistiremos en las etiquetas ausentes.
En el caso B) sabemos con certeza que, salvo rarísimas excepciones, los vinos no sobrepasarían la calificación de 79. Sin embargo, hemos realizado el esfuerzo de actualizar sus datos básicos (dirección, teléfono y marcas que comercializan) y, por supuesto, seguiremos insistiendo en próximas ediciones para que envíen sus muestras para la cata (fin de la cita)"

Haber. Eulogio Pomares Zárate e Hijos o bien no envió, o bien sus vinos no catados no se considero que pudieran superar los 79 puntos (el Palomar y Tras da Viña, hablamos de dos de los mejores del año en mi opinión y en una docena mas leídas por todos). Pero la cosa sigue. Albariño do Ferreiro 2007 88 pts, del Cepas Viejas no se hace ni mención, Añada de Baladiña 2002 84 pts mientras que los vinos de Martín Codax, estos si se debieron remitir, todos votados, cinco, y tres de ellos con 90 o mas puntos.

Ya se que es una crítica que algunos no entenderéis y otros no compartis, y me parece bien, pero cuando leo cosas, sobre la Ribeira Sacra, como la siguiente "las arraigadas y poco actualizadas tradiciones de los viticultores les llevan a primar el rendimiento y la cantidad sobre la calidad, por lo que su futuro remonte al igual que el resto de denominaciones gallegas resultara mas lento" pienso ¿que vinos probo en esa denominación Jay Miller, por mandato de Parker, para decir que se trata de uno de los futuros "puntos calientes" del vino tinto en España?. Esta visto que no son los mismos que el equipo de Peñin, a quien considero, a parte de todo esto, uno de los máximos exponentes de la cata en España, seguramente a la altura de Custodio Zamarra o similares personajes. Entendamonos, no comparto la forma, pero el fondo es siempre el mismo, el gusto particular de cada uno, y eso, lo se, no admite crítica.






*Foto de Pistoynopisto en Flickr.