jueves, 16 de octubre de 2008

Inciso. Las Guias de vinos...

Que quede claro que esta entrada nace de cierta indignación mal digerida pero me parece legítimo y hasta lógico que todo el mundo se guíe por donde le parezca a la hora de disfrutar de algo como un vino, o de adquirir un bien complejo de la clase que sea. Mi lamento tiene mas que ver con el modo cicatero y poco profesional con el que se despachan determinadas guias a la hora de medir cual es, según su criterio, la calidad de los vinos de cierta zona. Y eso me ha pasado con la Guia Peñín de 2009.

Dejando a un lado calificaciones para vinos de la DO Rias Baixas que no comparto ni de lejos (me parecen excesivos los 89 pts del Dávila de 2007 y los 90 del Fillaboa por poner dos ejemplos) me parece peor la fea costumbre de no puntuar en función de circunstancias que, al menos para mi no quedan claras. Algún ejemplo.


De bodegas Zárate se califica con 89 y 88 puntos al Zárate "O Balado" de 2006 y al Zárate básico del mismo año, pero no se puntúa ni se catan ni el Zárate "El Palomar" ni el "Tras da Viña". Dato curioso, pienso y busco en la misma guia los criterios seguidos para dejar sin catar estos vinos, atención, encuentro esto "Existen dos grupos de vinos no catados:
A) Los vinos pertenecientes a bodegas que solo han enviado parte de sus marcas.
B)los vinos pertenecientes a bodegas que no han enviado ninguna muestra.
En el caso A) la ausencia puede deberse a que, o bien el vino se ha agotado en la bodega (una razón absurda, ya que el vino puede estar en el mercado), o a que el elaborador crea que, al tratarse de marcas de menor calidad, recibirían una puntuación mas baja. En este último caso, deducimos que se trata de vinos de nivel inferior a los catados y calificados de estas firmas. Como las marcas ya recibidas nos permiten conocer el estilo de la bodega, no insistiremos en las etiquetas ausentes.
En el caso B) sabemos con certeza que, salvo rarísimas excepciones, los vinos no sobrepasarían la calificación de 79. Sin embargo, hemos realizado el esfuerzo de actualizar sus datos básicos (dirección, teléfono y marcas que comercializan) y, por supuesto, seguiremos insistiendo en próximas ediciones para que envíen sus muestras para la cata (fin de la cita)"


Haber. Eulogio Pomares Zárate e Hijos o bien no envió, o bien sus vinos no catados no se considero que pudieran superar los 79 puntos (el Palomar y Tras da Viña, hablamos de dos de los mejores del año en mi opinión y en una docena mas leídas por todos). Pero la cosa sigue. Albariño do Ferreiro 2007 88 pts, del Cepas Viejas no se hace ni mención, Añada de Baladiña 2002 84 pts mientras que los vinos de Martín Codax, estos si se debieron remitir, todos votados, cinco, y tres de ellos con 90 o mas puntos.

Ya se que es una crítica que algunos no entenderéis y otros no compartis, y me parece bien, pero cuando leo cosas, sobre la Ribeira Sacra, como la siguiente "las arraigadas y poco actualizadas tradiciones de los viticultores les llevan a primar el rendimiento y la cantidad sobre la calidad, por lo que su futuro remonte al igual que el resto de denominaciones gallegas resultara mas lento" pienso ¿que vinos probo en esa denominación Jay Miller, por mandato de Parker, para decir que se trata de uno de los futuros "puntos calientes" del vino tinto en España?. Esta visto que no son los mismos que el equipo de Peñin, a quien considero, a parte de todo esto, uno de los máximos exponentes de la cata en España, seguramente a la altura de Custodio Zamarra o similares personajes. Entendamonos, no comparto la forma, pero el fondo es siempre el mismo, el gusto particular de cada uno, y eso, lo se, no admite crítica.






*Foto de Pistoynopisto en Flickr.

10 comentarios:

Carlos Rodriguez dijo...

José Luis, que me caliento y no quiero. Efectivamente y no es el primer año que ocurre.Pero no solo en la DO Rias Baixas en otras DOs ocurre lo mismo: ciertos vinos de calidad contrastada no aparecen en la guía y otros debidos a quien los elabora o por otros motivos aparecen sobrepuntuados. Pero centrandonos en Rias Baixas, cualquiera que no conozca la DO a fondo puede pensar que los Zarate y los Ferreiro son vinos muy por debajo de Davilas y Fillaboas y la realidad dista bastante de esto último. Para eso estamos los blogs, ¿no? para dar fiel reflejo de la realidad. Entiendo que quieren decirnos que Zarate no mandó las muestras, y aún pensando así, la guía con el prestigioso que se le presupone y los años que lleva a sus espaldas debería buscar ciertos vinos que están en boca de todos los amantes del vino y no esperar a recibirlos, que a veces que hay que darse cuenta de que uno no es el ombligo del mundo.
Saludos
Carlos

José Luis Giménez dijo...

Pues me pillas a medio escribir un post acerca de las guías. Llevo toda la semana en ello, escribiendo en retazos de tiempo y jirones de pensamientos.
Si me siento una horita tranquilo seguro que consigo terminarlo.
Saludos,
Jose

Carlos Rodriguez dijo...

José Luis, pues espero el post, dale rienda suelta. Las guías están para lo que están son una referencia para poder tener a mano lo que hay en el mercado pero lo de las puntuaciones hay que cogerlo con hilos.
Saludos
Carlos

Tony dijo...

La opinión que tengo de las guías es la misma que tengo de los consejos reguladores cuando hacen públicas sus afamadas calificaciones de añadas !

Es decir, no las tengo en cuenta ...

Toni dijo...

La verdad es que me parece extraño que no catara el Tras da Viña y el Palomar. Raro, raro.

Ahora la divergencia. Precisamente probé hace poco el Zárate básico y me gustó más que el Tras da Viña 2004 probado en Marzo y que me dijo bastante poco.
Tampoco los Do Ferreiro me han parecido nunca de lo mejor de la D.O. y sí que me han gustado bastante las añadas de Dávila que probé hasta ahora así como el Pazo de Señorans que lleva varios años siendo el albariño que más me gusta.

compangu dijo...

Yo creo que los de la crítica "profesional" en esto del comer y del beber se lo tendrían que hacer mirar.

Cada vez es mayor el número de gente que acude a otras fuentes (lease "boom" de los blogs gastronómicos, por ejemplo) para hacer consultas en este ámbito.

La imagen del crítico sábelo todo, que sienta cátedra cada vez que habla, y con la amenaza de "agentes externos" influenciando su criterio está en decadencia progresiva.

Jose luis Louzan dijo...

Gimenez; Espero ansioso ese post (para no sentir la soledad del combatiente tambien jeje)

Carlos; sabia que tu primero que muchos no le haria ninguna gracia esta manera de tratar a los grandes vinos de Zárate (mas que nada porque te se muy escrupuloso en la cata y a ti te habian gustado mucho). Coincido al ciento por ciento contigo, esto del "profesionalismo" cada vez da menos garantias.

Toni; Lo logico amigo es que no nos guste a todos lo mismo. Lo que me "calienta" son, como ya dije, las formas casi torticeras de ocultar de la cata ciertos vinos escudandose en que "no se le han enviado las muestras" y sabiendo que dejaban sin catar vinos geniales dice muy poco de la profesionalidad de esta gente. De los gustos de cada uno nada que decir, faltaria mas.

Compangu; Tu, yo y docenas de amigos y seguidores de esta "marea" de opinion en libertad que son los blogs no las seguimos pero miles de personas menos cuidadosas o que tienen menos aficion a la cosa del vino si, y esas personas acuden a la tienda y me piden cosas como Martin Codax porque un señor en una guia a dicho que merece 88 puntos, que son los mismos que a merecido el Bágoa do Miño Lagrima de Bodegas Laxas, pero costando tres euros menos... y ahora entra a debatir con ese cliente sobre que esto no es mas que unha maniobra comercial del editor de la guia... en fin

Toni dijo...

Por cierto, ¿compraste ya la guía ó bajaste la edición digital de la guía?. Lo digo porque la de papel no ha llegado a Oviedo todavía.

Jose luis Louzan dijo...

La tengo en papel desde el miercoles...

Toni dijo...

José Luis, a lo mejor te interesa el post que sobre este tema puse en Elmundovino.

http://foros.elmundo.es/foros/viewtopic.php?p=651643#651643