lunes, 12 de septiembre de 2011

De calidad supuesta, precio y un puñado de lindezas.

Leo con asombro la que se formó este verano en relación a la ultima metedura de pata de J. Miller, que puntúa en función de la dirección del viento y después ya se sabe. Leo donde Colineta como anonimos, presidentas de organismos, enólogos, cooperativistas y un periodista (este ultimo desde la moderación que lo caracteriza) se cruzan diferentes calificativos en relación a lo bueno, regular o malo que es un vino que cuesta 1.50€ y al que un señor de los EE.UU (o de México, da igual) a puntuado pensando que era otro vino y.... en fin, el corral de la pacheca. Pura Zarzuela.

El tema es para dar de si, lo entiendo. La habitual incorrección de los medios generalistas donde todo se resume y sustancia hasta la mínima expresión (Parker es famoso puntuando vinos = Parker dice que este es de 90 puntos = Este vino es la releche) ha llevado a algunos a creer que lo que embotellan es de una calidad que no es, solo porque lo dice un señor que dice también otras muchas cosas y todas ellas en función de criterios que poco tienen que ver con la calidad de un producto.

No voy yo a discutir con nadie sobre si este vino es o no impresionante o sobre si lo que aquí se ha destapado es un escandalo de sobreprecio en los demás vinos (para nada) o si en realidad cuando Parker puntúa con 90 puntos a un vino al enólogo hay que canonizarlo. No. En realidad veo como siempre un debate que no se sostiene en cientos de palabras. Porque todo en este mundo es tan simple como parece. Si el vino en cuestión fuese descomunalmente bueno no costaría 1.50... ¿porque?. Porque a la primera reunión de socios de la cooperativa en que se evaluase que ha habido una demanda muy superior a la oferta y que esto va a continuar, el numero de cooperativistas que a voz en grito pediría una suba del producto seria igualmente proporcional al numero de anónimos que se ponen a opinar sobre vino en un blog donde nunca paran ni de casualidad. (no se si se ha entendido, pero espero que si)



Todo esto de los puntos yo lo coloco a veces al mismo nivel que lo de los premios. Se premia en base a una serie de criterios, como cuando se puntúa, y premian personas concretas que tienen gustos, prejuicios y pasados concretos. Y en nueve de cada diez catas de los mismos vinos esas personas y grupos no coinciden jamas. Nunca. ¿Porque?. Porque son personas, no maquinitas. Ahí reside el quid de la cuestión.

Tengo delante el listado de ganadores en relación con la XXIII Cata de Viños y XIII de Augardentes de Galicia, que otorga la Consellería de Medio rural. 185 vinos de 135bodegas de las D.O´s gallegas se presentaron ante un panel de cata compuesto por 12 expertos. Estos (desconozco sus identidades) afirman que, en su opinión, Coto de Gomariz fue el mejor Ribeiro, Galgueira el mejor Valdeorras, Señorio de Rubiós el Rías Baixas de mejor calidad, Terra do Gargalo el primer Monterrei y Rectoral de Amandi el Ribeira Sacra mas puntero. Vale. Pudiendo coincidir en algo (en Ribeira Sacra en nada) en la mayoría de casos no puedo discutir para nada el resultado. Ni se si se presentaron todos, ni se si lo hicieron en igualdad de condiciones, ni tampoco se si es el precio un criterio a tener en cuenta. Desconozco los pormenores y, aún aceptando cierto grado de representatividad al concurso, entiendo que no puede ser tomado (ni este ni otro) como palabra de Dios. Nunca.

Por la misma regla de tres, desconociendo los pormenores bajo los que Parker decide, no puedo aceptar su criterio mas que como un mero ejercicio de soberbia o un "brindis al sol". ¿Como Mr. Parker?, ¿Rua un gran vino?. Bueno, esta bien, aquí se usa para hacer de comer pero si usted lo prefiere a otros, adelante. Y también me alegra que se venda mucho. Ojala se venda todo en los "estates" y así, quien debe competir con esta forma de competencia desleal en Galicia pueda dejar de hacerlo y preocuparse por seleccionar los mejores vinos para sus clientes de verdad. Esos que firman con su nombre o nick habitual y que no se dedican a entrar en casa ajena metiendo chispas porque no coincidimos con alguien capaz de preferir un blanco Toscano a un Tondonia Blanco del 81.

Por ultimo ¿es esto representativo de los vinos de Galicia?, ¿dañara a la imagen del sector?.... jajajaja. Permitid que me ria.

¿Que imagen?...

13 comentarios:

Miguel Vila (Colineta) dijo...

Me parece una reflexión muy acertada. Y ya va siendo hora de que nos hagamos mayorcitos, pensemos por nosotros mismos y dejemos de ser tan fácilmente influenciables.
Pero no entendí eso del blog donde no paran ni de casualidad. Estoy espeso.

José Luis Louzán dijo...

Jeje... Digo q no paran (por suerte) esos anónimos discutidores q si proliferaron en el post q dedicaste a este asunto. Los habituales si "paran" en el blog pero suelen ser mas ponderados y equilibrados en sus expresiones...;-)

Gracias por tu aportación...

José Luis Louzán dijo...

Manu, por alguna razón blogger borro tu comentario pero me doy por saludado... Yo también echaba de menos pasar por aquí ...

DANINLAND dijo...

Y punto pelota, que ya cansa. jejejeje

Miguel Vila (Colineta) dijo...

Efectivamente, los anónimos no paran. Pero a veces el anonimato es menos, especialmente cuando tres nikcs distintos emplean la misma IP.

José Luis Louzán dijo...

¿Tres nicks distintos con la misma IP?... eso me suena a cuando decidi expresar mi opinion sobre los Mara Matín, Anxo Martín y Alma Martín de Bodegas Martín Codax... Dado que no respondía a lo que la bodega aguardaba recibí el mayor numero de visitas nunca visto de personas (de nicks mas bien) a las que ni conozco de nada ni identifique como habituales y que se dedicaron a discutir mi criterio (que será mas o menos acertado pero es mio y solo mio)...

En fin, es lo que hay supongo...

SIBARITASTUR dijo...

Buno bueno, bienvenido a los post críticos.
De lo que hablabas sobre el precio del A rua: Si el vino en cuestión fuese descomunalmente bueno no costaría 1.50... ¿porque?. Porque a la primera reunión de socios de la cooperativa en que se evaluase que ha habido una demanda muy superior a la oferta y que esto va a continuar, el numero de cooperativistas que a voz en grito pediría una suba del producto
Voy a llevarte la contraria en esto, la demanda no sube solo por la calidad de un vino y menos un vino de esa tirada, influeyen otros factores, ejemplo, los puntos parker.
Con respecto a Miller, parece ser que el vino catado no era A rúa sino uno de escalón superior, sospecho que sin palomino. Cuando Miller cata creo que lo sabe todo el mundo- no estoy seguro- por lo que "tocar las muestras" no sería dificil, quizá con mas rigor seria mas fiable.
Los concursos igual, nunca sabemos quien se presenta, ni se tienen en cuenta precios etc, un concurso no sirve para mucho mas que saber que ganó un día que tenia de compañero unos cuantos vinos mas.
En fin, el mundo del vino se ha atado a una serie de acciones y formas de actuar que no hacen mas que fagocitarse y mas en estos tiempos de crisis.
A quien le echo yo la culpa?, a la bodegas, la primeras y máximas responsables y después iriamos añadiendo mas responsabilidades. Obviamente estoy generalizando.

José Luis Louzán dijo...

Sibarita;
No me explico bien. Lo que digo yo es que el precio subiría si o si porque los cooperativistas que ponen la uva en este caso obligarían a la gerencia a subirlo si o si, a la vista de un aumento en la demanda... eso si, despues de haber aumentado la oferta de modo escandaloso motivando dudas sobre la cantidad de uva y la variedad real que lleva la botella etc,etc... en resumen, que en esto coincidimos en parte...

En lo que dices de Miller también, pero con la salvedad de que, como dice el refran "Manolete, si no sabes torear pa que te metes".

Si Miller no considera que el mercado gallego, o italiano a sueco o el que sea esta "limpio" de determinadas acciones y picarescas lo que debe hacer es poner en almoneda sus puntuaciones.

Porque lo que si esta claro es lo que dices sobre que el mundo del vino se ha atado a una serie de acciones y formas de actuar que no hacen mas que fagocitarse y mas en estos tiempos de crisis ... otra cosa son los culpables... yo pondría a un mismo nivel a bodegas y publico en general. La ausencia de criterio es enorme y eso facilita a los bodegueros con menos escrupulos a acciones como las que tantas veces denunciamos...

Por cierto... el post polémico lo invente yo, ojo (es coña, evidentemente) ;-)))))

Jorge Díez dijo...

Siento discrepar, José Luis (y es algo también hablado varias veces con Sibarita), pero no puedo atribuir al público (consumidor) la misma responsabilidad que a los fabricantes (bodegas en este caso). ¿Acaso conocemos todos los detalles de todos los productos que usamos? ¿Somos expertos en tantas cosas? ¿Entendemos las calidades de cada componente de nuestro coche? ¿Conocemos la precisión de nuestros relojes? ¿Sabemos cómo se ha fabricado nuestra ropa, en qué condiciones y con qué salarios? Sí, debemos informarnos lo máximo posible y obrar en consecuencia pero hay responsabilidades de los fabricantes que tienen que ir más allá de lo que el propio consumidor puede saber. En primer lugar, la de ser transparentes para informar de todos esos aspectos. Si acaso sí hay otro agente en esta relación que tiene tanta responsabilidad: los poderes públicos correspondientes, que tienen que hacer cumplir las "reglas del juego".

(Jo..., menos mal que era un comentario sobre una discrepancia puntual ;-). Lo dicho: has hecho un post polémico.)

José Luis Louzán dijo...

Jorge;

Ya sabes que me gusta debatir mas que comer con los dedos ;-)

Estando de acuerdo con que el grado de responsabilidad (el del bodeguero y el del cliente) es diferente, pienso igualmente que no se puede medir a los clientes en la misma medida... hay clientes y "clientes" y, por ejemplo, en materia de vino, aquí suelen darse cita (en la blogosfera vinicola digo) un tipo de "clientes" que poco tienen que ver con la media...

¿que el bodeguero-fabricante es responsable de la calidad objetiva de su producto y de ser transparente al escrutinio del consumidor?. Pues claro, pero el consumidor crítico, que evalua y mide, que exige esa transparencia es en el mundo del vino y la gastronomía una rara avis cada vez mas rara... y menos avis...

De los poderes publicos no hablo... tal y como esta el panorama, con que no nos maten a todos me conformo...

Jorge Díez dijo...

Cierto, José Luis, pero los negocios tienen que pensar en la mayoría de clientes. De una minoría de chalados como nosotros nadie vive. Si se orientan sólo a "escogidos" así, acaban cerrados por falta de ingresos (qué te voy a contar). Así que yo pienso en términos generales, no sólo en los habituales de estos foros. Un bar, restaurante o tienda tendría que buscar el equilibrio entre la seriedad de lo que ofrece, el espacio para el cliente más conocedor y el gusto mayoritario -y por tanto la fuente de rentabilidad- bien entendido, que también se puede (aunque haya que hacer equilibrios difíciles). Además, me gusta la gente que se acerca al vino y la gastronomía, que quiere probar, que acepta sugerencias, pero que sabe poca cosa, poco más de "me gusta o no me gusta". Sin ellos nosotros no encontraríamos vinos, tiendas, bares con oferta, etc. o no podríamos pagarlos. El único público que "me sobra" es ese que va de enterado y no tiene ni la menor idea pero se permite pontificar. Y aunque los habituales aquí no estemos en la media el criterio debe ser general, y vuelvo a poner el ejemplo de los muchos productos que consumimos y nos gustan sin que entendamos gran cosa. (Seguro que por aquí hay aficionados a la música con edad suficiente para haber tenido discos, pero ¿cuántos se meterían en un debate entre cápsulas MM o MC? Pues eso.)

José Luis Louzán dijo...

Jorge;
Por resumir, coincidimos en practicamente todo pero no me resisto a pedir, por parte del consumidor, un grado mayor de implicación.

No hace falta llegar a ser un gran conocedor de todo lo que consumimos pero dejar descansar en el productor (o a lo peor, en el vendedor) la total responsabilidad sobre la calidad de los productos a la venta me parece excesivo...

La media del consumidor de vinos no es, como bien dices, como la de aquellos que por aquí mas pasamos pero pedir a las personas un acercamiento curioso a este mundo (o a otro de perfil de consumo) me parece sensato, ademas de recomendable para que no nos den gato por liebre (o Coto por Rioja, para el caso)

Por lo demas, es cierto que en el comercio se debe buscar un equilibrio pero, por ahondar en la cosa dire que, en mi experiencia, el consumidor de mente abierta, que se dejaba asesorar, probaba y cimentaba un criterio propio, al cabo de no demasiado tiempo, se convertia en "uno de los nuestros" (valga el simil cinematografico)...

SIBARITASTUR dijo...

Estoy de acuerdo con los comentarios de jorge en gral y sobre el consumidor dire q como paga no tiene obligación de saber, pero sabiendo o exigiendo un poco más las cosas mejorarian.
Y al profesional hay q exigirle q sea o al menos intente ser impecable en Su trabajo, y es cierto q la mayor responsabilidad está en manos de estos y no en la del cliente. Pero no veo otra forma de cambiar las cosas Sino hay clientes exigentes..